Ponczekus · grudnia 2023 #4

Piotr Grzegorzek — Glechoma hederacea. 4.gru.23 11:08

Neurotyk — Bluszczyk ma szersze liścienie. Ogólnie oznaczanie z siewki jest obarczone dużym ryzykiem błędu, ale ja bym obstawiał Geum. 4.gru.23 13:18

Atropina_NN — Na pewno to jakiś chwast jest, bluszczyk raczej nie, bo nie pachnie, a kuklik może być poczekam czy roslina pojdzie w pęd. Dziękuję bardzo. 4.gru.23 13:40

Piotr Grzegorzek — Ja też się skłaniam ku Geum. 10.gru.23 08:05

Neurotyk — Też bym tak oznaczył 18.lis.23 22:18

Borealis — Dziękuję. 21.lis.23 08:19

Piotr Grzegorzek — Nie jestem specjalistą od takich klasyfikacji. Wiem jednak, że sama lista obecności przy braku informacji o wzajemnych proporcjach poszczególnych gatunków to za mało. Ideałem było by zdjęcie fitosocjologiczne. Masz może jakieś zwykłe zdjęcie przedstawiające ten teren co mogło by naprowadzić naszych konsultantów. 24.lis.23 12:56

Borealis — Rzeczywiście, przydałoby się zdjęcia foto, które umiejscowiłoby w terenie analizowane zbiorowisko roślinne, ale przede wszystkim krótki i uproszczony opis siedliska. Poza tym spis gatunków musi być dokładny. I najważniejsze. Nie wiemy czy spis gatunków został dokonany z wybranego do analizy płatu roślinności, czy z całej powierzchni łąki lub murawy. Do zdjęcia fito musi to być staranne wyselekcjonowany, reprezentatywny płat roślinności. W przypadku roślinności łąkowej, o powierzchni nie przekraczającej 20 m2.

W mojej ocenie pasjonata flory, wygląda na to, że jest to jedno ze zbiorowisk użytków zielonych (łąki, pastwiska lub umiarkowanie wydeptywane miejsca, murawy dywanowe) z klasy Molinio-Arrhenatheretea. Są tu typowe (charakterystyczne) gatunki łąkowe (krwawnik, tymotka, kostrzewy, życice i koniczyny) i murawowe (babka, wiechlina roczna, życica trwała). Takie antropogeniczne, półnaturalne zbiorowiska rozwijają się na różnych siedliskach, uwarunkowane są głównie sposobem i intensywnością użytkowania. Udział w nich gatunków z innych klas (gat. segetalne, ruderalne i porębowe, w tym ekspansywne i uprawiane, podsiewane) sugeruje, że jest to dawno nieużytkowana łąka o trudnej do ustalenia fitocenozie. Załączony przez Ciebie spis gatunków z nieznanego siedliska, to taki miszmasz (przepraszam za porównanie), z którego nie da się dokładnie ustalić zbiorowiska roślinnego. Oczywiście, wytrawny fitosocjolog wypowie się bardziej precyzyjnie. Jednak żeby usprawiedliwić swoją ocenę, przytoczę zdanie na temat problemów nad badaniami fitocenoz łąkowych, zaczerpnięte z Multimedialnej encyklopedii zbiorowisk roślinnych Polski: 25.lis.23 07:41

Borealis — ... dokończenie wpisu

„Dynamiczne zmiany zachodzące w obrębie użytków zielonych, spowodowane odejściem od dawnych, tradycyjnych, ekstensywnych metod użytkowania na korzyść intensywnej gospodarki (odwodnienia, nawożenie, przeorywanie, podsiewanie mieszanek traw itp.), doprowadziły w ostatnich dekadach do drastycznych zmian w strukturze i składzie florystycznym roślinności użytków zielonych. Niektóre pospolite dawniej zespoły stały się rzadkimi, ustąpiło wiele gatunków, a inne zmniejszyły liczbę stanowisk. Pojawiły się także nowe, wtórne kombinacje gatunków. Tym samym, pomimo pozornie dobrego stanu poznania i obfitej literatury, ujęcie systematyczne zbiorowisk łąk i pastwisk nie jest dopracowane. Zróżnicowanie na rzędy i związki, a nawet zespoły bywa bardzo odmiennie ujmowane przez różnych autorów”. 25.lis.23 07:42